Суд 10 июля рассмотрит иск торгсетей к УФАС по Татарстану о себестоимости бытовой техники

13 июня 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан отложил на 10 июля предварительные слушания по иску торговых сетей "Эльдорадо", "Медиа-Маркт-Сатурн", "Ашан" и "Берингов пролив Дельта" о признании недействительными актов республиканского УФАС, касающихся обвинения в завышении торгсетями себестоимости бытовой техники, сообщил в среду агентству РАПСИ представитель суда.

По мнению УФАС по Татарстану, торговые сети требуют от поставщиков электробытовой техники всевозможных премий, тем самым увеличивая себестоимость реализуемой электробытовой техники. Это стало основанием для вынесения антимонопольным управлением решения и предписания о нарушении торгсетями законодательства.

ПОЗИЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ВЕДОМСТВА

Ранее комиссия УФАС России по Татарстану признала вышеназванные торговые сети, осуществляющие деятельность на одном товарном рынке розничной реализации электробытовой техники, нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (согласованные действия).

Было установлено, что в договорах, заключенных торговыми сетями, содержатся коммерческие условия по выплате в пользу торговых сетей всевозможных вознаграждений (премий) в процентах от достигнутого оборота. Также предусматривались "выплаты оплаты входных бонусов, отсрочки платежей, предоставления товарных кредитов, скидок на поставляемый товар, условия поставки товара на наилучших условиях, маркетинговые премии, премии за раннюю оплату товара, компенсация стоимости складских остатков, скидки к цене поставляемого товара".

Из ответов ряда поставщиков (в частности, производителей электробытовой техники) следует, что расходы, связанные с выплатами всевозможных платежей в пользу торговых сетей по заключенным договорам поставки, относятся на себестоимость производимой продукции. Для большинства опрошенных управлением поставщиков торговые сети являются основными каналами реализации производимой (поставляемой) продукции (в том числе электробытовой техники) - объем реализованной через данные торговые сети продукции за 2010 год составил по большинству опрошенных поставщиков до 50%.

Кроме того, из ответов поставщиков электробытовой техники следует, что в ряде случаев источником покрытия расходов, связанных с выплатами всевозможных платежей в пользу торговых сетей, является прибыль предприятия, что ведет к снижению уровня рентабельности. В конечном счете, как показал анализ, совокупные дополнительные платежи поставщиков в пользу указанных выше торговых сетей составляют от 5 до 15% от общего объема поставок электробытовых товаров в данные торговые сети.

По мнению УФАС, существенные розничные наценки, устанавливаемые торговыми сетями (от 20 до 70% от цены товара), в конечном счете, ведут или могут привести к установлению невыгодных для потребителей розничных цен на реализуемую продукцию (электробытовую технику).

МНЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЕЙ

Руководитель юридического отдела ООО "Эльдорадо" Павел Осташкин сообщил агентству РАПСИ, что "заявители по данному делу заинтересованы в справедливом решении не только потому, что не согласны с решением УФАС по республике Татарстан, но и в связи с тем, что будут корректироваться деловые практики и устанавливаться "правила игры" в отрасли в зависимости от решения суда".

"Я высоко оцениваю участие ведущих экспертов страны в нашем деле и полагаю, что предоставленные ими суду пояснения и материалы, безусловно, будут учтены при вынесении решения", - отметил юрист. Он сообщил, что в качестве свидетелей судом были опрошены антимонопольные эксперты Светлана Авдашева, Вадим Новиков и Андрей Шаститко.

В ходе судебных заседаний эксперты привели аргументы в пользу того, что осуждаемые ФАС практики - отсрочка платежа, скидка и бонус - полезны для потребителя, а отказ от них вреден, сообщил Осташкин. В частности, согласно данным известного исследования Джошуа Райта, отмена маркетинговых бонусов в военторгах США привела к росту цен на 4%.

Комментируя решение антимонопольного органа по этому делу, Вадим Новиков отметил парадоксальность выводов государственного органа. "По мнению ФАС, чем больших скидок добивается ритейлер от поставщика, тем дороже электроника на полках. Выходит, для снижения розничных цен мы должны требовать от ритейлеров, чтобы они закупали как можно дороже?", - заметил эксперт. По его мнению, "подобные неожиданные выводы иногда получают поддержку в судах, видимо по той причине, что антимонопольные процессы до сих пор проходили без участия экономистов".

Руководитель антимонопольной группы АБ "Линия права" Алексей Костоваров, представляющий в суде интересы "Эльдорадо", считает, что "данное дело может стать прецедентным и создать новые стандарты установления ценового сговора, учитывая, что в нем антимонопольный орган пытается доказать согласованные действия при помощи договорных условий, а не на основании анализа цен". Юрист поясняет, что "ранее таких попыток не предпринималось, правда, условия о бонусах были предметом рассмотрения другого известного дела, в котором при их помощи устанавливался барьерный сговор".